Почему я сказала вот здесь, что делаю глупость, запрашивая комментарии.
Потому что если бы их не было - это, как ни крути, было бы досадно.
А если они есть, то их тогда надо читать. И что-то отвечать... желательно, используя для этого не только пальцы, но и ограниченный ресурс некрупного женского мозга.
Дураку закон не писан. Кроме, в данном случае, закона дневникового жанра, который потребовал определённого хода.
Получилось очень красиво: четыре комментария - четыре портрета читательниц. И три-четыре потенциальные темы для размышлений и разговоров, угу. А мозг у меня, как уже было сказано...
Поскольку речь зашла о круге детского и подросткового чтения, неизбежно было появление фигуры Владислава Петровича Крапивина. Кто в курсе, что это за автор, можно сходить в комментарии к предыдущему посту по тэгу... и даже добавить что-то можно от себя... если захочется... где моя не пропадала, в конце-то концов.
("Хадсон, я достану вам грот-марсель со шхуны. Нарисуйте мне конец света, Хадсон. В натуральную величину".)
А я, как и собиралась - о себе.
Какой я читатель.
В данный момент - можно считать, никакой.
Совершенно точно - не продвинутый.
Я варварски ленива.
Читаю очень мало, без особого энтузиазма. И практически не читаю последних литературных новинок.
Тут спрашивали однажды, не хочу ли я поговорить о /автора не помню/.
...я слишком стар для этого...
Зачем, ради всего святого, мне утруждать глаза чтением модного романа, если он всё равно будет экранизирован?
На аргумент "книжка лучше" я могу сказать только два слова: "игра престолов". Что, всё ещё "книжка лучше"? Серьёзно?
К тому же, если уж очень надо, навык "кьеркьегора не читал, но обсудить могу" прокачан у меня до уровня "бог".
Вы что, никогда не писали в школьные годы сочинений по непрочитанным книгам? Нет? Серьёзно?
А ещё мне очень мешает приобщаться к свежим веяниям сочетание детского любопытства с детской же неустойчивостью внимания.
Поясняю на примере.
Роман Е.Водолазкина "Лавр", лауреат премии "Большая книга" 2013, упомянул при мне хороший человек.
Судя по тому, что я успела прочесть - это хорошая книга.
Она мне понравилась. Но я её не дочитаю...
По старой привычке читать предисловия и данные об авторе, я отвлеклась от романа и заглянула в Википедию.
Где мне привели слова умных критиков, подтверждающие, что замеченная мной особенность авторского стиля - эклектика - действительно есть и это не баг, а фича. Литературные боссы её видят и одобряют. Что меня, в-принципе, радует: они, вероятно, закончили на время погоню за ритуальной чистотой стиля и, возможно, займутся, наконец, сюжетом... может быть... когда-нибудь...
А стиль там живой и лёгкий, действующие лица, отнесённые автором в седую древность 14го, кажется, века - милы и убедительны. Сюжет там есть, и сюжет этот житийный. Причём, нет впечатления, что житие это будет бессмысленным и унылым, как у многих персонажей "умных" книг.
Но добрая тётя Вики заодно уж спойлернула мне фабулу романа.
И я решила, что дочитывать в ближайшее время не буду.
Может быть... когда-нибудь...
При этом.
При этом мне было не лень найти текст, который мне вспомнился, когда в "Лавре" возникли длинные и душевные перечни лекарственных трав.
Мне было не лень найти в тексте тот самый фрагмент, освежив попутно всё его (не особенно сложное) содержание.
Чтобы было понятно: никаких сопоставлений, кроме ассоциации (там цветочки - тут цветочки).
Это просто моя шаловливая память потянулась к книжной полке, чтобы я ещё раз увидела смерть старика Лероя.
И услышала:
Скрытый текст: |
Скрытый текст: |
Автор | Сообщение | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
pooha На сайте с 29.09.03 |
Меня настолько увлекает реальность научной литературы, что художественные реальности остаются в пролёте. Скажем так, генетик читает непосредственно "написанное богом", поэтому чтение того, что другие люди думают "о боге" становится неинтересным |
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
Надя-Райздрав На сайте с 15.12.08 |
Лавра, кстати, дочитала в своё время, а больше Водолазкина не тянет, ну, разве что, рассказы где встречаю.
|
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
На сайте с 27.05.09 |
Лерой на языке цветов говорит что все пройдет, и это тоже? Пользуется похоже справочником ботаническим, или словарем, мли плакатами в поликлинике. Я не читала произведение, так что в порядке бреда версии.
|
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
Sestra Karlotta На сайте с 05.04.14 |
Да. Мы с девочками тоже так решили, когда читали на первом курсе. Приходило ли это в голову героине, Варваре, я сейчас в тексте не нахожу. Но мысль про язык цветов - очевидная. Это оно. Я задавала вопрос, исходя из конструкции, которой обучают прицельно сценаристов и режиссёров, и, кажется, совсем не учат нормальных людей: не бывает просто "говорит" и даже "говорит, что /содержание высказывания/". "Что делает" в этом случае описывают глаголом действия: укоряет, предупреждает, утешает, прощается... (там три-четыре действия у него явных). "Чем пользуется" тогда будет - языком цветов. И это, в данном случае, шифр без ключа. С потерянным ключом. Ботанический справочник ничего не даст для расшифровки. Мы не знаем и никогда не узнаем, что на этом его языке обозначала таволга. Это так мило, что вы не прошли и заметили... Надя-Райздрав, не того дядю слушала, подруга. Вот правда. Как Владимир Пропп или Джеймс Фрейзер я лично не смогу никогда. Вообще совсем никогда. Как Лотман или Гаспаров - тоже никогда. Софья Агранович - совершенно неповторима. Но от встречи с их текстами я становлюсь активнее в том, что могу. В том числе, в чтении (и это не всегда главное). И от большинства бесплатных (однако) материалов на Арзамасе - тот же эффект. Цикл Марии Майофус там сейчас лежит чудесный - про советскую детскую литературу. А какая у меня открыта и не дочитана этнографическая статья Светланы Алдоньевой - это... это ах. Я от таких вещей включаюсь. В игру, любовь и работу. А Быков... ну... возможно, это у тебя такой способ включения, и ты его просто неполно описала здесь. Возможно, осознав свою недостаточность, ты пошла над чем-то активно трудиться. Я этого сударя выключаю где-то после четвёртой фразы, ибо на фоне вышеназванных он... ну, примерно 126 рублей и стоит, да. pooha, понты засчитаны. А в больничке что читать будешь? Или ты там не отвлекаешься на чтение? |
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
sono io На сайте с 20.05.07 |
гугл предлагает: бесполезность. |
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
sono io На сайте с 20.05.07 |
Читатель я видимо такой: читаю много, нужное мне выцепляю, сохраняю, переиначиваю под себя, а все остальное сваливаю в кучу, авось пригодится. Иногда пригождается. |
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
Надя-Райздрав На сайте с 15.12.08 |
Sestra Karlotta
|
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
pooha На сайте с 29.09.03 |
Да ладно...понты... там реально такие драмы перед глазами разворачиваются
|
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
На сайте с 24.06.09 |
Sestra Karlotta
|
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||
Sestra Karlotta На сайте с 05.04.14 |
Да я вообще-то в курсе.
спасибо, я запомню это очень любопытно
...однако... Фантастического или исторического? И...как он? Помогал? Надя-Райздрав, а чего именно ты, как Быков, не сможешь никогда? Вызывать у своими речами у слушателей чувство их неполноценности и недостаточной начитанности? Или от просмотра лекции был какой-то ещё результат?
Там нет единого варианта прочтения. Ты нашла красивый. Последнее слово:"тщетно"... |
||||||||
Вернуться к началу | |||||||||