не зал и не палуба

нарратив четвёртого толстяка )))

Вт Июл 07, 2026 8:35

План на воскресенье - отлежаться с книжкой - помог выполнить роман Е.Водолазкина "Последнее дело майора Чистова".

Отличный был выбор, надо сказать. Изумительно пустой текст. Бульварное чтиво так не сработало бы.

Единственный минус - проверено на начальных главах "Лавра" - тексты Водолазкина постоянно вызывают в памяти работы других авторов. И каждый раз, каждый чёртов раз, этот милый толстячок с разгромным счётом проигрывает им всем - и живым, и покойным.

10% текста. Откуда-то в голове всплывает глагол "пиндюхаться". Так воспринимается развитие повествования.
Прикрывшись молодым лейтенантом как героем-повествователем, с читательницей беседует типичный представитель университетской профессуры. Пытается острить. Пытается каламбурить. Пытается обаять, видимо. Что вызывает лёгонькое недоумение: меня-то тебе - зачем? Я вообще не твой социальный слой, дядя.
Но если принять как условность заявленное в тексте, что это молодой лейтенант пытается рисоваться перед коллегой Лерочкой - своей музой, то в целом получается терпимо.
Но любопытно же - куда заведёт вот такое очевидное и демонстративное неумение? Это, собственно, единственный интерес. Понятно же, что детективная линия тут - чтоб была. Она автору-то не очень интересна, а мне - тем более.

30% текста. Ладно, он не всё время так вот будет. Он тучен и одышлив, он не выдержит даже такой комнатный гротеск на всём протяжении романа. И незачем. И это хорошо.
В детективную линию подтягивается "фантастика" в лице полукомического робота. В фантастику автор - полный импотент.
С модной темой ИИ он не знакомился вообще. Белый лист.
А между тем, ИИ - это никакой не "искусственный интеллект". То, что так называют, корректнее называть БЯМ: большая языковая модель.
Роман, в свою очередь - продукт работы МЯМ - малой языковой модели, размещённой в головном мозгу автора. Результат перебора токенов с подстановкой наиболее подходящих.
Ни к теме работы мозга, ни к теме языковых моделей, ни к теме расследования преступлений никакого интереса у автора нет. Ему вообще ничего не интересно, кроме перебора слов.

50% текста. Ну началоооось... повлеклось... теперь до финала будет болботать...
Фигня вопрос. Дочитать не проблема.
Вот интересно, выдвигая такую "свежую" и "оригинальную" авторскую концепцию "пробелов", толстячок - что? Знакомит свою ЦА с тем, что когда-то чётко артикулировал Лев Толстой, разработала французская историческая школа "Анналов" и параллельно в паре фраз сформулировал М.Анчаров? Или это он правда открыл для себя лисапед и с энтузиазмом давит на педали? Да не может быть. Он же образованный.
...или может... Интеллект-то у него, мягко говоря, средненький.
Лисапед, между тем, едет назад: это мы оказались где-то в середине прошлого века. По кругу идей и устройству текста.

80% текста.
...и никуда мы оттуда не выедем. Мы оказались в мире советской прозы образца 60х-80х годов 20 века.
Автор отменил девяностые. Очень милое упражнение.
Вот этот мир /здесь длинные список совершенно не любимых мной авторов, которые в очередной раз делают толстячка как стоячего по части мастерства обращения со словом/ и будет у нас вершиной словесности на данный момент в этом тексте. Лучше не напишешь и умнее не придумаешь.
Читабельно. Вполне читабельно хотя бы из-за этой вот полной идейной и эмоциональной стерильности. Это не баг, это фича: то, что он практически не пытается делать резких движений. Не с его тучностью и одышкой, ребята.
Пойду-ка я посплю, оставшееся утром долистаю.

100% текста.
Прочитано.
Мы привыкли делить книжки на (условно) масслит - для масс, и боллитру - для избранных. Если кто не заметил, с момента "тридцатифранковой революции" до настоящего времени произошла ещё одна вещь: боллитра стала легкочитаемой и быстроусвояемой в той же мере, что масслит. Это Джойса - хрен прочтёшь. Но: а кто проверит, читал ли ты Джойса? Говори, что читал и будешь своим в кругу интеллектуалов, да?
Нынешний автор умного-духовного по ряду причин - не Джойс. Он должен сделать текст так, чтобы читатель мог быренько зажевать его умную-глубокую книжку и поставить галочку - прочитано.

День на отстояться впечатлению. Беглый просмотр читательских отзывов.

Недовольны читатели в большей части. Они ожидали. А он немного не оправдал. Или много. Кто-то, впрочем, вполне проникся поисками души и свидетельствами о лесе.

Кто не понял: это ведь была своего рода авторская исповедь. Там все персонажи - он сам. И не понравилось многим, что возлюбленный и коронованный автор Глубоких Книг стоит перед ними в финале натурально голенький. Толстенький голенький автор. Прикрывает причинно-следственное своё место цитатой из духовной литературы.

Он не был интересен. Но (трудно поверить) он был честен на всём протяжении текста настолько, насколько это вообще возможно.

Принято. Убийца найден. Текст, что называется, не токсичен. А Господь всемилостив.