канон или не канон?
Пн Окт 29, 2018 14:01
я уже говорила, что Линор Горалик офигительная, нет?
вот, говорю, она - офигительная.
Линор Горалик: Сейчас происходит предельно важная, на мой взгляд, вещь. Это децентрализация литературы. Может быть, само слово «канон» становится в какой-то мере нелепым. Представление о том, что существует некий единый канон, очень сужает поле зрения. У каждой социальной группы свой канон, эти социальные группы не разделяются жёсткими границами, а пересекаются, накладываются друг на друга, как и их каноны. Достаточно произнести, например, слово «манга», чтобы понять, о чём я говорю. Мы оперируем словом «канон» так, как будто всем понятно, что имеется в виду, а это всегда немного ловушка. Я знаю, какую роль для меня как для читателя всегда играл канон. Даже четыре роли. Роль первая: для меня как для хорошего советского ребёнка канон всегда был путеводной звездой — что надо прочитать, чтобы считаться культурным человеком. Не в смысле — «чтобы не чувствовать себя бессмысленным мудаком», а чтобы быть хорошо социализированным в определённой группе. Это немало. Вторая роль: задать методологию разговора о литературе. Дать некий эталон, как в Палате мер и весов: обо что мы меряем литературу. Третья роль более интересная — обо что мы меряем другую литературу, которая находится вне пределов канона. А четвёртая роль — дать возможность автору соотноситься или, наоборот, не соотноситься с этим каноном.
Горалик: Мне кажется, мы сейчас делаем некоторое предположение, важное и удобное, но и немного опасное. Мы априорно предполагаем, что мы говорим о хорошей литературе, которой мы позволяем быть феминистской, вьетнамской или крестьянской. И тут возникает интересный вопрос: когда мы говорим «возьмут в будущее» — мы что имеем в виду? «Составят канон» — в каком качестве? Это будет физически управляться — как? Если это произведение будет внесено в школьную программу или цитатами из него интеллигентные люди будут обмениваться, слегка наподдав, — это один канон. Но я всё это время думаю об огромном числе людей, важнейшую часть жизни которых составляют пресловутые Бушков — Устинова: это те цитаты, которыми они обмениваются, это те ролевые модели, которыми они пользуются. У меня нет понятийного аппарата, чтобы об этом говорить, но это — канон, очень серьёзный и важный. Эти тексты войдут в будущее другим способом.
Горалик: Мне кажется, что у нас было счастье своими глазами на своём веку наблюдать, как низкое становится высоким и маргинальное — каноническим.
Бабицкая: Как учит нас история литературы, это наблюдает каждое поколение на своём веку.
Горалик: Я имею в виду целый огромный пласт культуры — сериалы. Мы имели Богом данную возможность отсмотреть в сознательном возрасте, как это происходит. И это потрясающе.
Бабицкая: Поразительно то, что после того, как сериал — «низкий жанр» — вырос и канонизировался, он сам по себе внутри расслоился. На «высокий жанр» и…
Горалик: И тут я скажу слово «аниме» — и весь наш разговор станет полностью неполноценен. Существует гигантский пласт культуры, который называется аниме. Это по большей части японские анимационные сериалы. Некоторые из них содержат тысячи эпизодов, некоторые — по нескольку эпизодов. Западные сериалы с этим пластом культуры по численности, по количеству наименований просто не стоят даже рядом. Параллельно с нашим миром существует гигантский мир, составляющий центр жизни многих людей, постоянный их культурный контекст, их ролевые модели, их канон, их будущее — то, на чём росли они, на чём растёт несколько поколений и так далее. И весь наш разговор здесь — это крошечная маргиналия на полях этого мира.
полностью тут: Мы пишем на опавших листьях, которые будут погребены под снегом
