не зал и не палуба

Вот как бы лично вы ответили на мой вопрос, заданный в комментариях к этой записи со школьной задачкой за 4 класс?

Я уже сказала там, в комментариях, и повторю здесь, что великие петерсоновы войны, пришедшиеся как раз на время юлькиной началки, прошли мимо меня.
О системе преподавания математики по Петерсон (а это именно её замут - с отрезками) я слышала хорошие отзывы от людей, которым не могу отказать в логическом мышлении и знании основ школьной математики одновременно.
Что-то интересное в подходе "ни в коем случае не использовать иксы" и в этих графических представлениях я, помнится, находила. Но уже забыла, что именно.

А теперь я внезапно посмотрела на эту вот задачку в комплекте с тем решением, которое приведено в комментариях как верное и...
...задала естественный для меня вопрос в максимально точной формулировке.

Как гуманитарий и дочь инженерши, могу заметить, что:

- Рисунок в задаче - это не чертёж.

Цитата:

Чертёж — проекционное изображение предметов в масштабе на определённом носителе информации (бумаге, кальке, плёнке, фанере и т. п.) с помощью графических образов — точек, отрезков прямых и кривых линий, символов, условных обозначений и т. п

Ну, просто чтоб вы знали, если вдруг путаетесь.
В задачке приведена диаграмма. Изображающая массу в виде длинны отрезков.

- Задача решена верно. Но: первое действие решения (к которому и был задан вопрос) не имеет очевидного смысла, и всё решение представляет из себя что угодно, только не запись последовательных рассуждений с возможностью проверить себя на каждом шаге и показать эту последовательность шагов... да нет, родные, не проверяющему... собеседнику вообще-то. Коллеге, например. Или обучаемому ребёнку.
Я-то могу проговорить эту последовательность, как пояснение к расчётам. Представив себя таким плотником дядь-Митей, который заясняет ученику, как он тута веса посчитал:"посчитаем, Мишка, лишку, да и откинем от общего весу".
Так, простите, я-то могу выстроить коммуникацию в таких местах, где условный средний индивидуум уже мычит, тычет пальцем в картинку и делает смайл. Другой дело - нафига бы оно мне сдалось в большинстве случаев.

И я вполне допускаю, что такой вот подход развивает именно математическое мышление. Или абстрактное мышление. Или что-нибудь ещё. И что с ним куда круче, чем когда "нам учитель задаёт с иксами задачи".

Но про то, что "математика развивает способность логически мыслить" мне тогда говорить не надо, угу? Потому что уметь логически мыслить - это как раз уметь выстраивать последовательную цепочку проверяемых рассуждений. Навык, который редко когда и мало кому в обиходе нужен (так, между прочим).

И всё же, на ваш взгляд: а вот что это за хрень?
И заодно уж: а в прежней, знакомой вам и мне схеме, решения через "иксы" (или через систему уравнений) логика и связность мысли при решении задач когда и куда проваливались? Потому что ведь тоже проваливались, я это по своим сверстникам прекрасно могу увидеть.

Бонус-трек очевидный.

Артефакт нашла. Методическая разработка 1922 года.
Насколько это артефакт, зачем он нужен и к чему крепится, я потом расскажу.
Когда найдутся слова, голова, рюмка чая с лимоном и пара часов свободного времени.

Прекрасен сам по себе, как документ эпохи:
Таблица амплуа
(Мейерхольд В. Э., Бебутов В. М., Аксенов И. А. Амплуа актера. М.: ГВЫРМ, 1922)

...да... если хочется, чтобы я рассказала именно здесь, достаточно связно и понятно лично вам, то вы лучше в комментариях отметьтесь...
не то чтобы это был особо долгий или сложный разговор, но вести его я могу в разных режимах

В предпоследний день каникул вытащила меня дочь на мульт "Зверополис". С криком:"Мать! Там классная фуррятина!"
Детка уже достаточно взрослое существо, чтобы ценить две вещи: детскую сказку и качественную мультипликацию. А там - густой и богатый Дисней в лучшем своём проявлении: концепт-рисунок-анимация. Я детку всей душой поняла и согласно покивала, что да: по высшему классу сделано.
Барышня осталась довольна, что поделилась со мной симпатичной и вкусной находкой.

Но видно звёзды так встали, что на том дело не кончилось.
( Дальше )

Френдлентой ссылочку принесло. На произведение современной литературы.

Очень характерное такое произведение.
Убийство в восточном эспрессо
(Не пугайтесь, оно коротенькое совсем. И картиночку к нему Танечка подобрала удачно.)

Когда меня что-то раздражает в тексте, а последовательно разбираться лень, есть очень простой экспресс-метод успокоить нервы. Сочинить фанфик.
Поскольку возиться с редактурой мне опять-таки лень, фанфик немного длиннее канона.

Идеальное убийство.

Скрытый текст: Показать - Всё прошло идеально, месир! Профессору крышка, убийца оправдан! Адвокатишка, надо заметить, был неплох. Кстати, мессир, не взял ни копейки. На общественных началах: представьте! Я не буду показывать в лицах, просто расскажу вкратце линию защиты. Вам понравится. Подзащитный – примерный член общества. Окончил с отличием лучшую в своей губернии классическую гимназию. И общество не нашло ему лучшего применения, как сделать его проводником поезда. Позор и стыд обществу. Оно обязано признать свою вину и увидеть глубину своего морального падения. А глубина морального падения общества выражается, в-частности, в том, как позорно пренебрегает оно кодифицированной нормой языка… Да, мессир, клянусь вам, он так и сказал! Про «кодифицированную норму». Присяжные дружно икнули и втянули головы в плечи от такого оборота. Дальше понятно: каждый день, безупречно исполняя свои служебные обязанности, подзащитный сталкивался с вопиющей аморальностью. Никаких личных счётов к потерпевшему он не имел. Потерпевший был всего лишь представителем общества, выразителем глубины его деградации. Лишь одним из множества равнодушных обывателей, кто втаптывает в грязь последнюю оставшуюся нам святыню: великий и могучий английский язык, последнюю опору нашу во дни сомнений и тягостных раздумий… Хороша цитата, мессир, правда? И – вишенка на торте! Ещё более усугубляет вину потерпевшего то, что он был профессором филологии!!! Тем, кто призван оберегать и защищать наше сокровище, наш родной язык! Оправдательный приговор, мессир. Даже психиатров звать не пришлось для экспертизы. Даже не пришлось работать с тем пройдохой-музыкантом, который сидел слишком близко, и расслышал, видите ли, что профессор сказал «эспрессо»… Но речь адвоката его так оглушила, что собственным ушам он доверять перестал моментально. Изменил показания. Подводя итоги мессир, могу сказать, что это была просто блестящая операция. Профессор уже никогда не закончит классификацию сюжетных мотивов. А я-то, жалкий глупец, ещё удивлялся: что вы так носитесь с этим всеобщим средним образованием! Да вы просто гений, мессир… Как? Это не вы? Вы этого не планировали? И мне ничего не поручали? Оно само?... Мессир, это сверхгениально! Это просто за гранью добра и зла!!! Лобызаю ноги, мессир! Скрыть

Да и пёс с ней, с современной литературой и всем этим пост-постмодырнизьмом.

Байку я по ассоциации вспомнила хорошую. Старую, но хорошую. Про обслугу и про запросы.
Искать эту байку в том виде, в котором я её встретила, слишком долго. Проще пересказать: на то и байка.

Небольшой городок в Европе. Небольшой ресторанчик с не особенно изысканным меню и небольшим кругом клиентов. В числе клиентов есть один постоянный посетитель, про которого все в округе знают, что он иммигрант из (допустим) России. На родине был богат и знатен, а здесь ведёт очень скромную жизнь. Ежедневно он приходит в ресторанчик, садится на одно и то же место и делает один и тот же заказ: средней прожарки бифштекс и рюмочку водки. Обедает, расплачивается, оставляя всегда одинаковую скромную сумму на чай, и уходит. Все привыкли.
И вот однажды этот постоянный клиент входит в ресторанчик и обнаруживает, что на его привычном столике уже стоит тарелка с бифштексом и рюмка водки.
Он подзывает официанта и вежливо интересуется: что это такое?
Официант вежливо пожимает плечами и с улыбочкой поясняет: это ваш обычный заказ, (допустим) месье… Действительно: а что не так-то?
- Знаете, - небрежно роняет аристократ, - пожалуй, я сегодня закажу что-нибудь другое.
Он устраивается за столиком, задумчиво смотрит в окно мимо озадаченного официанта, и говорит:
- А принесите-ка мне, милейший… допустим, азу.
- Э… - говорит официант, - н-но… д-дело в том, ч-что… у нас нет такого блюда в м-меню…
- Но ваш повар ведь наверняка умеет его готовить. Вы уж сделайте одолжение, попросите его.
- … э… - говорит официант, - …ы… мммм… я не уверен, что наш повар умеет это… как вы сказали?..
- А-зу. Так спросите у него, умеет ли он. А если он не умеет, тоже не страшно. Пригласите его сюда, и я объясню ему, как это делается. Это очень простое блюдо, уверяю вас.
...
На следующий день всё тот же постоянный клиент вошёл во всё тот же ресторанчик, в то же самое время, сел за тот же самый столик и попросил стремительно подлетевшего к нему официанта принести ему всё тот же средней прожарки бифштекс и рюмочку водки.

А эти: эспрессо... в экспрессе... ложить неправильно класть...
Мне бы ваши проблемы, господа орфографы.

...или не был. Или-или.

Он и Шекспиром-то не был. Или был, но не писал.
Какая, в-сущности, разница.

Знаете, почему погибает Гамлет, принц датский? При том, что в исходной истории (у Саксона Грамматика) он, собака переодетая, остаётся жив-здоров и благополучно всходит на трон?

Потому что у автора, кем бы он ни был, был выбор: сочинять на данном материале трагедию, комедию или хронику.

Хроникой эта история быть не может. Потому что происходит она в незапамятные времена в какой-то Дании, которая нормальному англичанину-зрителю совершенно до фонаря: зачем ему чужая история каких-то датских данов, которым его давние предки платили стрёмный дангельд? Незачем.
Комедией эта история быть не может. Потому что драка за престол – это совершенно не смешно. Это дело серьёзное, сколько бы похабных шуточек не было отпущено по ходу разборок.
Остаётся трагедия.
А в трагедии у нас главный герой должен – что?.. Правильно. Умереть. Закон жанра.
И как же герою не хотелось этого делать, если бы вы видели.
Какие кренделя пришлось выписывать автору, чтобы его таки уморить наконец…

Эту очевидную мысль наверняка высказывали уже сто раз в разных формулировках и специалисты и профаны.
Но она всё время исчезает из поля зрения, и опять все носятся с трагическими противоречиями непонятой и загадочной натуры гадского принца.

Так же как наверняка сто раз обращали внимание на то, кто такой Меркуцио и что он там делает. Но поставить это на сцене как явную линию поведения - затруднительно. И даже если кто-то когда-то это делал - в мейнстрим данный расклад всё равно не попал.
В итоге Меркуцио - странноватый пафосный неврастеник-гуманист с маниакальными закидонами.
Хотя казалось бы - что может быть проще: человек Герцога.

Мистеру Фейнману за 68. Он физик, нобелевский лауреат.
Жена Гвинет, двое детей: Карл и Мишель. Болен раком с 1970 года.
Участвует в комиссии по расследованию причин катастрофы Челленджера.

Во время ужина я оказался рядом с Элом Килом, который присоединился к комиссии в понедельник в качестве исполнительного сотрудника, чтобы помочь мистеру Роджерсу в организации нашей работы и управлении ею. Он прибыл к нам из Белого Дома – из того, что называется МУБ, - и у него была хорошая репутация, так как он проделал прекрасную работу там-то и там-то. Мистер Роджерс беспрестанно твердил о том, как нам повезло, что мы получили человека столь высокой квалификации.
Тем не менее, на меня произвела впечатление одна вещь: у доктора Кила была степень доктора философии по авиационной космонавтике, и он занимался научной работой в Беркли. Когда он представлялся нам в понедельник, он пошутил, что последняя «честная работа», которой он занимался десять или двенадцать лет назад, чтобы заработать на жизнь, была связана с аэродинамикой по программе шаттла. Таким образом, я почувствовал себя довольно уютно рядом с ним.
Как бы то ни было, не прошло и пяти минут после начала нашей беседы с доктором Килом, как он говорит мне, что его никогда ещё так не оскорбляли, что он согласился на эту работу не для того, чтобы выслушивать такие оскорбления, и что он больше не желает со мной говорить!
Честно говоря, мне свойственно забывать те случаи, когда я поступил глупо или вызвал чье-то раздражение, поэтому я не помню, что я такого сказал, что вывело его из себя. Что бы это ни было, по-моему, я сказал это в шутку, поэтому очень удивился его реакции. Я несомненно сказал что-то невежливое, грубое или чертовски глупое, которое я, поэтому, и вспомнить-то не могу!(с)

Некоторое количество страниц спустя, когда расследование уже завершено, и отчёт опубликован, мистер Фейнман размышляет:

Теперь, когда я обсудил с некоторыми людьми свои впечатления от работы в комиссии, я думаю, что начал понимать кое-что, чего не понимал раньше. Например, то, что я сказал доктору Килу и что его так сильно расстроило.
( Дальше )


Через год мистер Фенман, дочитав свой последний курс лекций в Калтехе, откажется умирать дважды, потому что это ужасно скучно и подпишет отказ от медицинской помощи.

(с)"Какое ТЕБЕ дело до того, что думают другие?"
истории: Ричард Фейнман
запись: Ральф Лейтон
Давно я не держала в руках книгу так структурно и полно раскрывающую тему.

Хлорка, на любых согласна?

Вот так, например:

Цитата:

- Не было девушки Весны - О’Хару-сан! Не было обвитой грляндами лиан с цветами сакуры в темных волосах О’Хару-сан! О, весна души моей, благоуханная О’Хару-сан, не было тебя! И я должен пережить, огнеглазая О’Хару-сан, что тебя нет и никогда не будет! - Я бы все-таки направил его в госпиталь, Эли, - сказал Олег. - А кто там будет ухаживать за ним? Такие же потерявшие разум? И мне кажется, ему уже лучше. Раньше он бежал искать О’Хару-сан, а сейчас прощается с ней. И, как бы подтверждая мои слова, Осима достал платок, вытер залитое слезами лицо, одернул китель и сказал почти нормальным голосом: - Адмирал, у капитана Осимы кружится голова. Я сдал дежурство капитану Камагину. Я пока подремлю в кресле, адмирал.

(С.Снегов, Люди как боги)

Чуть не заплакала на этом месте.
Так жалко этого маленького японца.
Так жалко.

Поскольку я всё равно по рассеянности снесла уже готовый пост, будет так:

Есть пожелания: каких бы котиков вы от меня хотели в свою ленту?

Дежурно: весь я не умру. Просто мне в данный момент совершенно без разницы, о чём чирикать. Весна.

- Мам, у нас "Снегурочка" Островского по программе. В учебнике приведена последняя сцена. И там такая картинка: вот тут у них, значит, девка в лужу превратилась - хорошо, она была ведьма; вот тут у них остатки Мизгиря по местности размазаны - хорошо, он был чужак и редиска; и вот на холм выходит их бог Ярило... Мам! С человеческой головой в руках. И они ликуют.
- Да. И если ты истинный берендей, тебя в этой ситуации ничего не должно настораживать.
- Мне не нравится, как ты это говоришь.

А мне не нравится, что Островского школьная программа намерена угробить окончательно. Боятся они его, что ли? Раньше на этом месте в программе "Банкрут" стоял. Была возможность хоть мимоходом заценить, чем интересен "русский шекспир", блестящий автор комедии нравов. Всё равно моё поколение его в упор не видит, но так хоть мимоходом заметить шансы были.
Теперь вот - "Снегурочку" впёрли. Потом "Гроза" в старших классах, и так он и останется в памяти - русопятым клюквенным кокошником.
Не, ну так-то: настоящему берендею должно быть как раз нормально.

Восьмое марта?
Муж подарил нам (мне и себе) аксельвоксовы наушники.
Выяснилось, что дочь активно не приемлет запах мимозы.
Три жёлтых тюльпанчика во всех подробностях разъяснил Кот.
(Котика вам в ленту. Вот он - приступает к разъяснениям):

Скрытый текст: Показать Скрыть

А это просто очаровательная коллекционная байка.

Тракторист и простые дроби

Тематически к празднику никак не относится.
Но какая же она наглядная и прекрасная. Просто восторг и подарок.